防范系統(tǒng)性金融風險和道德風險的“度”該如何把握

隨州日報

　　李庶民
　　系統(tǒng)性金融風險和道德風險各自指的是什么，二者是怎樣的關(guān)系，又該如何把握其中的度？搞清這些問題，對于做好當下的金融工作十分重要。
　　第一個問題，是要厘清概念。這兩年，關(guān)于金融風險特別是系統(tǒng)性金融風險，從高層到業(yè)界都已談的很多——防范化解重大風險是三大攻堅戰(zhàn)之首，防控金融風險是防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)的重點，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風險是金融工作的根本性任務(wù)。關(guān)于系統(tǒng)性金融風險，雖沒有統(tǒng)一定義，但大體是指在市場上引發(fā)劇烈連鎖反應，威脅整個金融體系以及宏觀經(jīng)濟，使經(jīng)濟和就業(yè)遭受重大沖擊甚至可能導致金融危機的那種嚴重風險。
　　相對而言，人們對道德風險的概念有些陌生。在經(jīng)濟學范疇，道德風險指的是，當某個組織或個人預知自己的冒險和債務(wù)最終會獲得第三方特別是政府的無限度支持時，就會變得肆意妄為。道德風險在機構(gòu)方面的典型例子是國際金融危機時金融機構(gòu)“大而不倒”現(xiàn)象——如果不管什么原因?qū)е陆?jīng)營失敗都有政府救助，那機構(gòu)還有什么動力防控風險？道德風險在個人方面的例子是一些金融產(chǎn)品的“剛性兌付”現(xiàn)象——如果不管市場怎么波動，不管收益風險如何配比，到期都得足額兌付，那怎樣實現(xiàn)“買者自負”和“風險自擔”？這樣的道德風險，顯然會扭曲市場機制。
　　第二個問題，系統(tǒng)性金融風險與道德風險是怎樣的關(guān)系？二者是并列關(guān)系、補充關(guān)系還是對立統(tǒng)一關(guān)系？筆者認為，這兩種風險不是同一個類型，之所以強調(diào)要把握好二者的“度”，恰恰說明這兩種風險之間需要兼顧、平衡，甚至存在此消彼長的矛盾之處。
　　如果只考慮系統(tǒng)性金融風險而不考慮道德風險，就會使防控風險的措施難以持續(xù)，最終會造成系統(tǒng)性金融風險的積累。投資者自身的風險意識是防范金融風險的重要一環(huán)，如果為了防控系統(tǒng)性風險的表面“穩(wěn)定”，而對一些個案違約硬要“剛性兌付”，或由政府兜底，就會扭曲投資者心理，非理性投資會更加瘋狂。當投資者都懷揣著“只能賺不能賠”、萬一賠了就以“鬧”維權(quán)的預期，任性地投資金融市場，無疑會對系統(tǒng)性金融風險埋下更大隱患。
　　如果只顧及道德風險，以“風險自擔”為由，對一些金融風險苗頭秉持自由放任的態(tài)度，則可能使小風險積累成大風險，甚至最終沖破不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線，對經(jīng)濟社會造成不可承受的沖擊。從我國應對亞洲金融風暴和國際金融危機的經(jīng)驗來看，面對大規(guī)模的市場風險，政府出手救助終究還是必要的，只是要把握好度。
　　這就引出第三個問題，防范系統(tǒng)性金融風險和道德風險的度，到底該怎樣把握？防范這兩種類型不同的風險，實際上存在一定的兩難局面，而把握好其中的度，需要高超的藝術(shù)和專業(yè)的水準。央行提到的“最大限度保護存款人和其他客戶合法權(quán)益，并堅決打破剛性兌付，嚴肅市場紀律”，恰恰是對這種“度”的分寸感的精準詮釋——如果任由問題金融機構(gòu)因經(jīng)營失敗而倒下，對存款人和其他客戶合法權(quán)益的損失放任不管，會造成市場恐慌情緒的傳染，甚至產(chǎn)生擠兌等嚴重問題；而如果完全強調(diào)政府兜底，包攬一切，則會影響市場預期，破壞市場紀律，在金融市場形成“干好干壞一個樣”的“大鍋飯”現(xiàn)象，無疑是對市場機制的破壞。因此，采取收購承接方式，接管并依法專業(yè)高效處置相關(guān)銀行的嚴重信用風險，正是“把握好防范系統(tǒng)性金融風險和道德風險的度”的正確操作。
　　防范金融風險、維護社會穩(wěn)定對我們具有特殊重要的意義，強調(diào)把握好防范兩種風險的度，同樣具有重要意義。一段時間以來，因P2P爆雷、非法集資跑路等引發(fā)的投資者聚集維權(quán)行為，成為困擾不少地方政府和金融部門的棘手問題。妥善處置這些問題，既不能漠視風險、放任自流，也不能為了維穩(wěn)而“花錢買平安”，關(guān)鍵還是要把握好防范系統(tǒng)性金融風險和道德風險的度。這類案件涉及金額大、人數(shù)多、地域廣，已構(gòu)成重大金融風險隱患，應綜合采取司法、行政等手段妥善處置和化解，但面對這類涉眾型的金融維權(quán)，不能形成“大鬧大解決、小鬧小解決”的潛規(guī)則，不能形成政府兜底補償損失的預期。只有在法治軌道上把握好防范兩種風險的度，才能實現(xiàn)真正的金融穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。