防范系統(tǒng)性金融風險和道德風險的“度”該如何把握

隨州日報

　　李庶民
　　系統(tǒng)性金融風險和道德風險各自指的是什么，二者是怎樣的關系，又該如何把握其中的度？搞清這些問題，對于做好當下的金融工作十分重要。
　　第一個問題，是要厘清概念。這兩年，關于金融風險特別是系統(tǒng)性金融風險，從高層到業(yè)界都已談的很多——防范化解重大風險是三大攻堅戰(zhàn)之首，防控金融風險是防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)的重點，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風險是金融工作的根本性任務。關于系統(tǒng)性金融風險，雖沒有統(tǒng)一定義，但大體是指在市場上引發(fā)劇烈連鎖反應，威脅整個金融體系以及宏觀經濟，使經濟和就業(yè)遭受重大沖擊甚至可能導致金融危機的那種嚴重風險。
　　相對而言，人們對道德風險的概念有些陌生。在經濟學范疇，道德風險指的是，當某個組織或個人預知自己的冒險和債務最終會獲得第三方特別是政府的無限度支持時，就會變得肆意妄為。道德風險在機構方面的典型例子是國際金融危機時金融機構“大而不倒”現(xiàn)象——如果不管什么原因導致經營失敗都有政府救助，那機構還有什么動力防控風險？道德風險在個人方面的例子是一些金融產品的“剛性兌付”現(xiàn)象——如果不管市場怎么波動，不管收益風險如何配比，到期都得足額兌付，那怎樣實現(xiàn)“買者自負”和“風險自擔”？這樣的道德風險，顯然會扭曲市場機制。
　　第二個問題，系統(tǒng)性金融風險與道德風險是怎樣的關系？二者是并列關系、補充關系還是對立統(tǒng)一關系？筆者認為，這兩種風險不是同一個類型，之所以強調要把握好二者的“度”，恰恰說明這兩種風險之間需要兼顧、平衡，甚至存在此消彼長的矛盾之處。
　　如果只考慮系統(tǒng)性金融風險而不考慮道德風險，就會使防控風險的措施難以持續(xù)，最終會造成系統(tǒng)性金融風險的積累。投資者自身的風險意識是防范金融風險的重要一環(huán)，如果為了防控系統(tǒng)性風險的表面“穩(wěn)定”，而對一些個案違約硬要“剛性兌付”，或由政府兜底，就會扭曲投資者心理，非理性投資會更加瘋狂。當投資者都懷揣著“只能賺不能賠”、萬一賠了就以“鬧”維權的預期，任性地投資金融市場，無疑會對系統(tǒng)性金融風險埋下更大隱患。
　　如果只顧及道德風險，以“風險自擔”為由，對一些金融風險苗頭秉持自由放任的態(tài)度，則可能使小風險積累成大風險，甚至最終沖破不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線，對經濟社會造成不可承受的沖擊。從我國應對亞洲金融風暴和國際金融危機的經驗來看，面對大規(guī)模的市場風險，政府出手救助終究還是必要的，只是要把握好度。
　　這就引出第三個問題，防范系統(tǒng)性金融風險和道德風險的度，到底該怎樣把握？防范這兩種類型不同的風險，實際上存在一定的兩難局面，而把握好其中的度，需要高超的藝術和專業(yè)的水準。央行提到的“最大限度保護存款人和其他客戶合法權益，并堅決打破剛性兌付，嚴肅市場紀律”，恰恰是對這種“度”的分寸感的精準詮釋——如果任由問題金融機構因經營失敗而倒下，對存款人和其他客戶合法權益的損失放任不管，會造成市場恐慌情緒的傳染，甚至產生擠兌等嚴重問題；而如果完全強調政府兜底，包攬一切，則會影響市場預期，破壞市場紀律，在金融市場形成“干好干壞一個樣”的“大鍋飯”現(xiàn)象，無疑是對市場機制的破壞。因此，采取收購承接方式，接管并依法專業(yè)高效處置相關銀行的嚴重信用風險，正是“把握好防范系統(tǒng)性金融風險和道德風險的度”的正確操作。
　　防范金融風險、維護社會穩(wěn)定對我們具有特殊重要的意義，強調把握好防范兩種風險的度，同樣具有重要意義。一段時間以來，因P2P爆雷、非法集資跑路等引發(fā)的投資者聚集維權行為，成為困擾不少地方政府和金融部門的棘手問題。妥善處置這些問題，既不能漠視風險、放任自流，也不能為了維穩(wěn)而“花錢買平安”，關鍵還是要把握好防范系統(tǒng)性金融風險和道德風險的度。這類案件涉及金額大、人數(shù)多、地域廣，已構成重大金融風險隱患，應綜合采取司法、行政等手段妥善處置和化解，但面對這類涉眾型的金融維權，不能形成“大鬧大解決、小鬧小解決”的潛規(guī)則，不能形成政府兜底補償損失的預期。只有在法治軌道上把握好防范兩種風險的度，才能實現(xiàn)真正的金融穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。