高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰(shuí)來(lái)背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂(lè)請(qǐng)遠(yuǎn)離高壓線！

" t6 q! h. {- I) B危險(xiǎn)事故的發(fā)生，失去的不僅是一個(gè)鮮活的生命，更是一個(gè)溫暖父親、一個(gè)體貼丈夫、一個(gè)孝順的兒子。
+ e  s* n& p6 M5 W; a
( S4 Q) f: j; b; w. d一個(gè)破碎的家庭，如何面對(duì)接下來(lái)的生活？

觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
: T* {# P" \% G& g+ X! ^

4 ~; @8 r% W. x既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？

看看法院如何審理相關(guān)案件。

7 ?: h1 X; ^9 Z案例一
( P# k- ?+ X6 [# a# K6 B' J0 K2016年12月16日，四川綿陽(yáng)某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來(lái)勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。

2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬(wàn)元。
$ f2 }6 u" s: ~
' ]: V1 q& R! S% \! y7 M案件受理
9 p7 y# ~3 i) T- j5 J3 y8 M法院實(shí)地測(cè)量W先生的死亡現(xiàn)場(chǎng)，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識(shí)。

, m' |4 G3 Q; z$ _8 P' e9 |4 K法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。
& E1 {* m% W4 M5 p7 a# i
0 ~8 A5 q5 }  W$ S# n3 r1 {! `& N電桿上有禁釣標(biāo)識(shí)，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。

' i) J& z! U' X5 A+ o) C9 I死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在高壓電線下釣魚會(huì)給自身帶來(lái)安全影響。
% N. f: |! |. e1 f; E$ p9 b
其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對(duì)自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果。
1 m; w. L, G; `9 E
. o; ^2 ^, D: ~8 D3 j  L) u/ h
法院受理結(jié)果：
) _+ d6 N* W1 M& I! M) n% }, i本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。

1 y& G! T! F. C2 y7 J法院一審判決供電公司無(wú)責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。

/ b. K# Q8 F( E2 V5 l- F- }7 x% k
案例二
2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場(chǎng)的漁場(chǎng)釣魚，同時(shí)將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。

* o7 X' ^% u5 \% u6 g其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。

事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場(chǎng)、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬(wàn)元。
1 j* {) x/ l' `5 r- E# y) _
1 N0 G+ Y8 t; @( u! V/ a! Y案件受理
法院現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量漁場(chǎng)高壓線對(duì)地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對(duì)地垂直距離5.95米，右側(cè)線對(duì)地垂直距離5.9米，均符合國(guó)家技術(shù)規(guī)范。
% ]7 ^5 m0 R4 Z5 h# l
8 p. `* w! a# \/ v法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個(gè)基本常識(shí)，無(wú)論養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。

法院受理結(jié)果：
Z先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

養(yǎng)殖場(chǎng)管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場(chǎng)明知場(chǎng)內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。
* A' j1 d6 P/ R& b; A
供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問(wèn)題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。
& P7 K7 c4 j. U1 Q
. A' Y2 `* A: g" _- B5 u5 w( B鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場(chǎng)所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場(chǎng)共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無(wú)責(zé)任。

判決法律依據(jù)

- L% J4 T  q: J  D6 s) r最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?br /> * o! C+ {9 X1 J6 w% R
1 c2 H! p. O$ l: a! _( H《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過(guò)錯(cuò)造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?font class="jammer">0 ]* @3 X# u4 O4 |1 V* y8 j

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?br /> 9 E! Z6 P& [9 [5 q0 N% G1 ?8 V6 o- C
《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級(jí)電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?font class="jammer">! D$ z+ L; Z! z  x

: Z' u% j# J: T根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無(wú)偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

電力無(wú)情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個(gè)釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。
" {3 ?& C: l, J8 ~1 @) y
來(lái)源丨電網(wǎng)頭條


來(lái)自: Android客戶端

來(lái)自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識(shí)到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見(jiàn)血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。